Vídeo do Ibex em Chamonix

Ontem postei um vídeo no meu instagram de uma cabra ibex em Chamonix.

Era um vídeo absolutamente real, não era um vídeo meu, mas como sempre vejo Ibex naquela área logo após as escadas da  Aiguillette de Argentiere, eu postei algo que já havia vivido, porém a luz do vídeo estava surreal de linda! O animal estava ali, a poucos metros, em uma cena que por si só já era impressionante. Mas algumas pessoas que viram o vídeo fizeram uma pergunta que, até pouco tempo atrás, provavelmente ninguém faria:

“Isso é IA?”

Achei curioso.

Não pela pergunta em si. Hoje ela faz todo sentido. O que me chamou atenção foi perceber como essa dúvida já entrou naturalmente na nossa maneira de olhar para uma imagem.Depois disso, andando por Chamonix, comecei a reparar mais no que estava ao meu redor. Entrei em lojas de souvenirs e encontrei várias imagens com aquela estética típica de inteligência artificial. Vi logos que pareciam ter sido geradas da mesma maneira. Mais tarde, em uma hamburgueria, percebi a mesma coisa no cardápio e na identidade visual.Não tenho como afirmar que absolutamente tudo aquilo havia sido feito por IA. Mas a estética estava ali.

E comecei a pensar sobre o que está acontecendo com a nossa relação com as imagens, com a criatividade e, principalmente, com a realidade.

Eu uso inteligência artificial. E uso muito.

Não escrevo isso como alguém contrário à tecnologia, seria hipócrisia de minha parte.

Muito pelo contrário, pra corrigir este texto aqui a IA me ajudou.

Uso inteligência artificial no meu trabalho para pesquisar, organizar informações, estruturar ideias, traduzir, revisar textos, analisar dados e acelerar tarefas que antes consumiriam horas.

É uma ferramenta extraordinária.

Para uma pequena empresa, para um criador de conteúdo ou para qualquer profissional que precise fazer muitas coisas ao mesmo tempo, o ganho de produtividade é brutal.

Então o problema, para mim, nunca foi usar IA.

A pergunta é outra:

em que momento deixamos de usar a inteligência artificial para ampliar nossa capacidade e começamos a terceirizar para ela a nossa capacidade de pensar e criar?

Existe uma diferença enorme entre as duas coisas.

Quando todo mundo consegue criar, tudo começa a parecer igual

Durante muito tempo, criar uma boa ilustração exigia saber desenhar ou contratar alguém que soubesse.

Criar uma identidade visual exigia repertório, técnica e trabalho.

Produzir determinadas fotografias ou vídeos exigia equipamento, conhecimento e, muitas vezes, estar fisicamente diante daquilo que seria registrado.

A inteligência artificial derrubou boa parte dessas barreiras.

Isso é fantástico.

Hoje uma pessoa pode transformar uma ideia em imagem em poucos segundos. Pode experimentar dezenas de conceitos antes de escolher um. Pequenos negócios ganharam acesso a ferramentas que antes estavam disponíveis apenas para empresas com orçamento para contratar profissionais especializados.

Mas existe um efeito colateral.

Quando milhões de pessoas recorrem às mesmas ferramentas, treinadas sobre enormes conjuntos de referências, e pedem coisas parecidas — “uma montanha épica”, “um logo moderno”, “uma fotografia cinematográfica”, “um restaurante rústico nos Alpes” — começamos a produzir uma quantidade gigantesca de coisas tecnicamente bonitas, mas estranhamente familiares.

Tudo é bonito.

Tudo é bem iluminado.

Tudo é cinematográfico.

Tudo é épico.

E tudo começa a ter a mesma cara.

Talvez o risco não seja a inteligência artificial acabar com a criatividade.

Talvez seja algo mais sutil:

ela pode nos acostumar com uma criatividade sem identidade.

Estamos aprendendo a desconfiar dos nossos próprios olhos

Mas existe outra transformação acontecendo que me interessa ainda mais.

Durante praticamente toda a história da fotografia, uma imagem servia, com todas as ressalvas possíveis, como registro de que alguma coisa esteve diante de uma câmera.

Isso mudou.

Hoje podemos criar uma pessoa que nunca existiu, colocá-la em uma montanha onde nunca esteve, fotografá-la com uma câmera que nunca existiu e iluminar a cena com um pôr do sol que nunca aconteceu.

Tudo em segundos.

Por isso estamos desenvolvendo um novo reflexo.

Vemos algo extraordinário e perguntamos:

É real?

Foi exatamente o que aconteceu com meu vídeo do ibex.

E acho curioso perceber que a inteligência artificial não está apenas ficando melhor em imitar a realidade.

Ela também está modificando a maneira como enxergamos a própria realidade.

Uma montanha bonita demais parece IA.

Um céu absurdo parece IA.

Um animal aparecendo no lugar perfeito parece IA.

Uma fotografia com uma composição improvável parece IA.

Estamos entrando em uma época em que aquilo que é extraordinariamente real precisa, às vezes, provar que é real.

Na natureza, isso fica ainda mais estranho

Talvez eu pense tanto nisso porque grande parte da minha vida acontece em ambientes naturais, nas trilhas que faço, guiando ou passeando conseguir ver muitas coisas lindas, coisas que a maioria das pessoas não tem acesso.

Passei muitos anos caminhando por montanhas, vales,  e florestas. E quem passa tempo nesses lugares sabe que a natureza frequentemente ignora aquilo que consideraríamos “realista”.

Existem montanhas que parecem cenário.

Existem lagos com cores que parecem saturadas demais.

Existem paredões com formas que parecem ter sido inventadas.

Existem amanheceres em que a luz dura poucos minutos e transforma completamente uma paisagem.

Existem encontros com animais que acontecem uma única vez e parecem ter sido planejados.

Se algumas dessas cenas fossem geradas hoje por inteligência artificial, talvez alguém escrevesse:

“Está exagerado. Não parece real.”

Só que é.

E existe uma diferença fundamental entre gerar uma imagem de uma montanha e estar diante dela.

A imagem pode ser perfeita. A experiência não é.

Uma inteligência artificial consegue criar uma imagem espetacular do Mont Blanc.

Pode colocar neve no lugar certo, melhorar a luz, criar nuvens dramáticas e produzir em segundos uma cena que talvez levasse um fotógrafo anos para encontrar.

Mas ela não sentiu frio.

Não acordou às quatro da manhã.

Não carregou uma mochila.

Não errou o caminho.

Não ficou com sede.

Não esperou a tempestade passar.

Não conversou com alguém em um refúgio.

Não sentiu medo diante de uma passagem exposta.

Não ficou alguns minutos em silêncio olhando uma montanha.

Isso parece óbvio, mas talvez se torne cada vez mais importante.

Porque estamos entrando em uma época na qual será possível fabricar registros extremamente convincentes de experiências que nunca aconteceram.

E talvez justamente por isso ter vivido alguma coisa volte a ganhar valor.

Talvez o imperfeito volte a ser importante

Durante anos, a tecnologia caminhou na direção de eliminar imperfeições.

Câmeras melhores. Estabilização melhor. Correção de cor. Filtros. Retoques. Algoritmos.

Agora chegamos a um ponto em que nem sequer precisamos registrar a realidade para produzir uma imagem aparentemente perfeita dela.

E talvez isso provoque uma reação interessante.

Uma fotografia ligeiramente torta.

Uma pessoa suada depois de caminhar oito horas.

Uma bota suja.

Um céu cinza.

Uma montanha escondida pelas nuvens.

Um vídeo tremendo porque alguém realmente estava ali.

Coisas que antes poderiam ser consideradas defeitos talvez passem a funcionar como sinais de experiência.

Não porque o imperfeito seja necessariamente melhor.

Mas porque a vida real é imperfeita.

O risco de terceirizar o pensamento

Minha preocupação maior com inteligência artificial nem é estética.

É intelectual.

A IA consegue resumir um assunto.

Consegue sugerir um roteiro.

Consegue escrever um texto.

Consegue montar uma apresentação.

Consegue sugerir uma opinião.

E provavelmente fará tudo isso cada vez melhor.

O perigo começa quando aceitamos a primeira resposta sem questionar.

Quando deixamos de pesquisar porque a IA pesquisou.

Quando deixamos de escrever porque a IA escreveu.

Quando deixamos de imaginar porque a IA imaginou.

Quando deixamos até mesmo de formular a pergunta.

Uma ferramenta criada para aumentar nossa capacidade intelectual não deveria servir como desculpa para diminuí-la.

É uma contradição interessante: nunca tivemos acesso a tantas ferramentas para criar e, justamente por isso, talvez seja necessário fazer um esforço maior para preservar aquilo que existe de pessoal no processo criativo.

Repertório.

Experiência.

Dúvida.

Erro.

Opinião.

Curiosidade.

Vivência.

A inteligência artificial deveria ampliar nosso olhar, não substituí-lo

Não acredito que a solução seja rejeitar a inteligência artificial.

Isso seria como rejeitar a internet porque existe informação ruim nela ou abandonar a fotografia porque uma imagem pode ser manipulada.

A tecnologia está aqui.

Vai melhorar.

Vai se tornar mais presente.

E provavelmente daqui a alguns anos vamos olhar para as ferramentas atuais como primitivas.

A questão, portanto, não é escolher entre um mundo com IA e um mundo sem IA.

Essa escolha já não existe.

A escolha está em como queremos utilizá-la.

Podemos usar inteligência artificial para chegar mais longe em uma ideia.

Para aprender.

Para testar.

Para pesquisar.

Para questionar.

Para executar trabalhos que antes seriam inviáveis.

Mas precisamos tomar cuidado para não transformar eficiência em substituição.

Nem tudo precisa ser automatizado.

Nem toda imagem precisa ser perfeita.

Nem toda dúvida precisa receber uma resposta instantânea.

E nem toda ideia precisa começar em um prompt.

Ainda precisamos sair para ver o mundo

Talvez essa seja a conclusão que tirei daquele ibex em Chamonix.

Em uma época em que conseguimos fabricar praticamente qualquer imagem que imaginarmos, estar diante de alguma coisa real ganha um significado diferente.

Caminhar até uma montanha.

Sentir frio.

Esperar o amanhecer.

Encontrar um animal pelo caminho.

Conversar com pessoas.

Errar.

Se surpreender.

Voltar para casa carregando uma história que realmente aconteceu.

A inteligência artificial pode nos ajudar a contar essa história.

Pode organizar as ideias, melhorar uma fotografia, traduzir um texto ou ajudar a transformar uma experiência em conteúdo.

Eu faço isso e continuarei fazendo.

Mas existe uma linha que não quero perder de vista.

A ferramenta pode ajudar a contar a experiência. Ela não deveria substituir a experiência.

Talvez criatividade, daqui para frente, não seja simplesmente saber criar coisas incríveis com inteligência artificial.

Talvez criatividade seja continuar construindo repertório suficiente para ter algo próprio a dizer quando abrirmos uma dessas ferramentas.

Continuar pensando.

Continuar questionando.

Continuar vivendo coisas que não começaram em uma tela.

E continuar saindo para ver o mundo real.

Porque, por mais avançados que fiquem os modelos, a natureza ainda consegue fazer uma coisa muito bem:

ser mais absurda do que qualquer prompt.